ინფორმაცია

13.6B: ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენება - ბიოლოგია


სწავლის მიზნები

  • ახსენით ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენების შედეგები

ანტიბიოტიკების სამედიცინო პრაქტიკაში დანერგვასთან ერთად, კლინიკურად მნიშვნელოვან ბაქტერიებს გადარჩენის სტრატეგიის ნაწილად უნდა შეექმნათ წინააღმდეგობის მექანიზმები. ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობა ხდება მაშინ, როდესაც ანტიბიოტიკები აღარ მოქმედებენ დაავადების გამომწვევი ბაქტერიების წინააღმდეგ. ეს ინფექციები ძნელია განკურნება და შეიძლება ნიშნავდეს ხანგრძლივ დაავადებებს, მეტ ექიმთან ვიზიტს ან გახანგრძლივებულ საავადმყოფოში ყოფნას და უფრო ძვირი და ტოქსიკური მედიკამენტების საჭიროებას. ზოგიერთ რეზისტენტულ ინფექციას შეუძლია სიკვდილიც კი გამოიწვიოს. აუცილებელია ახალი ანტიბიოტიკების შემუშავება და სხვა სამკურნალო საშუალებები ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადი ბაქტერიების შტამის გასაზრდელად. თუმცა, ანტიბიოტიკების გონივრულად გამოყენება თანაბრად მნიშვნელოვანია რეზისტენტული შტამების გავრცელების თავიდან ასაცილებლად.

ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენებამ მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი ახალი რეზისტენტული შტამების წარმოქმნას. ეს გამოწვეულია ანტიბიოტიკების ძალიან ხშირი მიღებით იმ მდგომარეობისთვის, რომელსაც არ შეუძლია განკურნოს, როგორიცაა ვირუსული ინფექციები და გაციება ან არასწორი დოზებით. ის ასევე შეიძლება გამოვლინდეს დადგენილი წესით ანტიბიოტიკების კურსის დასრულებით (ანტიბიოტიკების შეწყვეტით, სანამ ინფექცია სრულად არ გაიწმინდება ორგანიზმიდან). ანტიბიოტიკების გადაჭარბებული გამოყენება გავლენას ახდენს სხეულის ნორმალურ ფლორაზე და არღვევს ბალანსს სასარგებლო ბაქტერიებს შორის, რომლებიც საჭმლის მონელებას უწყობს ხელს და მავნე ბაქტერიებს შორის. ანტიბიოტიკების გადაჭარბებული გამოყენება ინტენსიური მეურნეობის ერთეულებში, განსაკუთრებით ღორისა და ფრინველის ფერმებში, ასევე განიხილება როგორც მზარდი საფრთხე. მეცნიერები ამბობენ, რომ ანტიმიკრობული რეზისტენტობა შესაძლოა ცხოველებსა და ადამიანებს შორის გადიოდეს საკვების მოხმარების გზით, რაც კიდევ უფრო აქტუალურს ხდის მეურნეობაში ანტიბიოტიკების არასაჭირო გამოყენების შემცირებას. ინდუსტრიაში ანტიბიოტიკების საპასუხისმგებლო გამოყენება და პაციენტებისა და ექიმებისათვის კარგი პრაქტიკა აუცილებელია მდგრადი ბაქტერიული შტამების განკურნების შესანარჩუნებლად და ანტიბიოტიკოთერაპიის ხელმისაწვდომობა პაციენტებისთვის.

საკვანძო პუნქტები

  • ანტიმიკრობული რეზისტენტობა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მთავარი პრობლემაა.
  • ანტიმიკრობულ წინააღმდეგობას იწვევს ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენება, როგორიცაა გადაჭარბებული გამოყენება, არასწორი გამოყენება ან მკურნალობის შეწყვეტა.
  • კვების მრეწველობა, ექიმები და პაციენტები თამაშობენ როლს ამცირებენ წინააღმდეგობის გავრცელებას ანტიბიოტიკების კარგი პრაქტიკის დაცვით.

ძირითადი პირობები

  • ანტიბიოტიკების კურსი: წამლით უწყვეტი მკურნალობის პერიოდი.

ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის ევოლუცია პოლ ევალდის მიერ

ანტიბიოტიკები განისაზღვრება, როგორც ქიმიური ნაერთები, რომლებიც კლავს ან აფერხებს ბაქტერიების ზრდას დაბალი კონცენტრაციით. ისინი გამოიყენება თერაპიულად ბაქტერიული დაავადებების სამკურნალოდ სულფა წამლების დანერგვის დღიდან 1930 -იან წლებში, მაგრამ ყველაზე ეფექტურად 1940 -იან წლებში პენიცილინის დანერგვის შემდეგ. მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში ჯანდაცვის მეცნიერებმა სულ უფრო და უფრო აღიარეს, რომ ანტიბიოტიკებით მკურნალობა იწვევს წინააღმდეგობის ევოლუციურ ზრდას. ეს აღიარება წარმოადგენს ევოლუციური აზროვნების პირველ ფართოდ გავრცელებულ გავლენას სამედიცინო პრაქტიკაზე. გასული ორმოცდაათი წლის განმავლობაში ანტიბიოტიკების ეფექტურობა ფართოდ გაუარესდა, რის გამოც მკვლევარებმა შეიმუშავეს ყოვლისმომცველი გაგება ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის ევოლუციისა და მისი აღმოფხვრის ვარიანტების შესახებ.


მარტო კანონმდებლობაა საკმარისი ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენებასთან საბრძოლველად? რა თქმა უნდა არა!

ეჭვგარეშეა, რომ ანტიბიოტიკების მიმართ ბაქტერიული წინააღმდეგობის გაზრდა ხდება ჯანმრთელობის მსოფლიო მასშტაბის მთავარი გამოწვევა და ყოვლისმომცველი და კარგად განსაზღვრული ზომების თანამშრომლობა აუცილებელია შესაძლო დამანგრეველი შედეგების დასაძლევად. ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენება არის მნიშვნელოვანი რისკფაქტორი, რომელიც მონაწილეობს ბაქტერიების წინააღმდეგობაში. განვითარებულ ქვეყნებში დადგენილია და წარმატებით გამოიყენება ინტერვენციები, რომლებიც მიზნად ისახავს ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენებას. ამის საპირისპიროდ, განვითარებად ქვეყნებში განხორციელებული კვლევებისა და სტრატეგიების არარსებობის გამო, ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენების შესახებ ცოდნა ჯერ კიდევ მწირია და იმ ადამიანების რიცხვი, რომლებიც ანტიბიოტიკებს არასწორად მოიხმარენ, იზრდება.

ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ახლად მიღებული კანონები ანტიბიოტიკების რაციონალური გამოყენებისათვის, როგორც შემოთავაზებული “ გრაფიკი H1 ” ინდოეთში არ უნდა იყოს ორიენტირებული მხოლოდ ანტიბიოტიკების გაყიდვის აკრძალვაზე რეცეპტების გარეშე და სასჯელის განხორციელებაზე, ვინც დაარღვევს რეკომენდაციებს. ეს კანონები უაზრო იქნება, თუ საზოგადოებაში ჯერ კიდევ არსებობს მცდარი წარმოდგენების მაღალი დონე და ცუდი ცოდნა, ვინაიდან ინდივიდები გააგრძელებენ ზეწოლას ექიმებზე ანტიბიოტიკების დანიშვნისას მაშინაც კი, როდესაც არ არსებობს სამედიცინო ქმედებების საჭიროება. როგორც განვითარებადი ქვეყნის მაგალითი, სირიის ჯანდაცვის სამინისტრომ შეიმუშავა კანონმდებლობა აფთიაქებში ანტიბიოტიკების სამედიცინო დანიშნულების გარეშე გაყიდვის თავიდან ასაცილებლად. [1] სამწუხაროდ, და საზოგადოებისათვის მიწოდებული საგანმანათლებლო ჩარევის არარსებობის გამო, ჯანდაცვის პროფესიონალების მიერ ამ კანონების შესრულების სიზუსტე კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას. ამრიგად, კანონების კონცეფცია, რომელიც არეგულირებს ანტიბიოტიკების მოხმარებას, უნდა ახლდეს კვლევას, რომლის მიზანია იმის გაგება, თუ რატომ ცდილობენ ადამიანები ასეთ საზოგადოებებში ჯერ კიდევ დიდ ძალისხმევას ანტიბიოტიკების მარეგულირებელი კანონების თაღლითობისათვის და დემოგრაფიული ჯგუფების გამოვლენისათვის, რომლებიც უმეტესად ამტკიცებენ ასეთ დამოკიდებულებებს. შემდგომში უნდა განხორციელდეს საგანმანათლებლო პროგრამები საზოგადოებაში, ანტიმიკრობული საშუალებების ეფექტურობისა და სწორი გამოყენების აქცენტით, რაც მიზნად ისახავს თვითმკურნალობის თავიდან აცილებას და ჯანდაცვის პროფესიონალებსა და პაციენტებს შორის ანტიბიოტიკების მიზანშეწონილობის შესახებ კომუნიკაციის გაუმჯობესებას. დაკავშირებული კანონების მყარი განხორციელება. ამგვარი კამპანიების ეფექტურობა და ცოდნისა და ანტიბიოტიკების გამოყენების ცვლილებები უნდა შეფასდეს და მონიტორინგი მოხდეს პოლიტიკის და სამომავლო პრაქტიკის ინფორმირების მიზნით.

ფინანსური ხარჯების შესამცირებლად და შედარებით მოკლე პერიოდში შედეგების მაქსიმალურად გასაუმჯობესებლად, საგანმანათლებლო პროგრამებმა უნდა მიმართოს კონკრეტულ ჯგუფებს, რომლებსაც აქვთ ანტიბიოტიკების მოხმარების ყველაზე მაღალი მაჩვენებლები. გარდა ამისა, საგანმანათლებლო ჩარევები ასევე უნდა მოიცავდეს სტუდენტებს სამედიცინო სკოლებში და პრაქტიკოს ექიმებსა და ფარმაცევტებს, რომლებიც სავარაუდოდ განიცდიან ფსიქოლოგიურ ზეწოლას ანტიბიოტიკების უმიზეზოდ დანიშვნის მიზნით. ჩვენ ჩავატარეთ კვლევა ანტიბიოტიკების მოხმარებისადმი დამოკიდებულების შესახებ სირიის საზოგადოებაში მცხოვრები პირების, [2,3] და სამედიცინო სკოლების სტუდენტებს შორის. ჩვენ ასევე შევისწავლეთ პაციენტების გავლენის შესწავლა პრაქტიკოსი ექიმების გადაწყვეტილებებზე ანტიბიოტიკების დანიშვნის შესახებ. ჩვენმა კვლევამ გამოავლინა გამორჩეული დემოგრაფიული ჯგუფები მოხმარების მაღალი დონით და ანტიბიოტიკების შესახებ მცდარი წარმოდგენებით. მისი ეფექტურობის უზრუნველსაყოფად, ჩვენ გირჩევთ, რომ მომავალი საგანმანათლებლო პროგრამები მოიცავდეს და მიზნად ისახავს ამ დემოგრაფიულ ჯგუფებს.

ყველა ძალისხმევის ერთობლიობა, როგორიცაა კანონები, კვლევები საზოგადოების შესახებ ანტიბიოტიკებისადმი დამოკიდებულებისა და ცოდნის შესახებ, საგანმანათლებლო ჩარევები და შემდგომი პოლიტიკა, აუცილებლად მიიღებს მონაწილეობას არა მხოლოდ მოკლე დროში ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენების მინიმუმამდე შემცირებაში, არამედ შესაბამისი ცოდნა საზოგადოების წევრებს შორის ანტიბიოტიკების სწორი მანერების გამოყენების სარგებლის შესახებ. ეს ზომები უმთავრესი იქნება პაციენტების ანტიბიოტიკებზე მოთხოვნის შესამცირებლად და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და ეკონომიკური ნეგატიური შედეგების თავიდან ასაცილებლად. მიუხედავად იმისა, რომ მკაცრი კანონების შემუშავება, როგორიცაა “Schedule H1 ” მნიშვნელოვანია, ის შეიძლება იყოს ნამცხვრის მხოლოდ ერთი ნაჭერი. ამრიგად, მხოლოდ ამ კანონების განხორციელება რა თქმა უნდა არ დაეხმარება და ალბათ გააუარესებს მომავალ შედეგებს.


ანტიბიოტიკების წინააღმდეგობის კრიზისი

რედაქტორი და rsquos შენიშვნა: ეს არის ბოლო წამყვანი მეცნიერებთან ინტერვიუების სერია, რომელიც დამზადებულია მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმთან ერთად გასულ კვირას და rsquos კონფერენცია დავოსში, შვეიცარია i.ინტერვიუები WEF– სთვის, კატია მოსკვიჩის მიერ.

ანტიბიოტიკებმა გადაარჩინეს მილიონობით სიცოცხლე, მაგრამ მათი ბოროტად გამოყენება და მათი გადაჭარბებული გამოყენება მათ ნაკლებად ეფექტურს ხდის, რადგან ბაქტერიები იძლევიან წინააღმდეგობას. მეცნიერებისა და გაფრთხილების მიუხედავად, ბევრ ქვეყანაში ანტიბიოტიკების რეცეპტები კვლავ იზრდება.

ვენკი რამაკრიშნანი, ნობელის პრემიის ლაურეატი ქიმიკოსი, რომელიც დაფუძნებულია კემბრიჯის უნივერსიტეტის მოლეკულური ბიოლოგიის ლაბორატორიაში, გვეუბნება ამ საოცარი წამლების მოხმარებისა და ბოროტად გამოყენების უკეთ გააზრების მნიშვნელობის შესახებ.

[გთავაზობთ ინტერვიუს რედაქტირებულ ასლს.]

როგორც ჩანს, მსოფლიოში ანტიბიოტიკები ამოიწურა. მე -20 საუკუნის შუა წლებში 20 – ზე მეტი ანტიბიოტიკების კლასი გამოვიდა ბაზარზე 1960 – იანი წლებიდან, მხოლოდ ორი ახალი კლასი გამოვიდა ბაზარზე. რატომ არის ასე?
ეს არ არის სრულიად გასაგები. მეორე მსოფლიო ომის დროს პენიცილინის დამზადების მცდელობისა და მისი წარმატების გამო, იყო ძლიერი მოტივაცია სხვა ანტიბიოტიკების მოსაძებნად. ასე რომ, 40 -იან და 50 -იან წლებში ბევრი ახალი ანტიბიოტიკი აღმოაჩინეს.

მაგრამ შემდეგ ის გახდა კანონი, რომელიც ამცირებს შემოსავლების რაოდენობას იმ ახალი ნაერთებისათვის, რომლებიც შეიძლება იყოს ეფექტური. ბაქტერიების მოკვლა არ არის საკმარისი, თქვენ უნდა შეძლოთ ანტიბიოტიკების იაფად დამზადება და ის უსაფრთხო უნდა იყოს. ასე რომ, მართლაც ახალი ნაერთების რიცხვი შემცირდა და ბევრი ფარმაცევტული კომპანია შეცვლიდა ცნობილ ანტიბიოტიკებს, ცდილობდა მათ უკეთესი და ეფექტური გაეხადა.

ბოლო დროს გავრცელდა ინფორმაცია ა გარღვევა& mdasha ახალი ანტიბიოტიკი, რომელიც იკლებს პათოგენებს გამოვლენილი წინააღმდეგობის გარეშე. & rdquo რას ფიქრობთ ამ წინსვლის შესახებ?
მართლაც, იყო ძალიან საინტერესო ანგარიში ანტიბიოტიკზე ნიადაგის ბაქტერიიდან, რომელიც წარმოადგენს ახალ კლასს. ბევრი ბაქტერიის კულტივირება შეუძლებელია, მაგრამ მკვლევარებმა გამოიყენეს ჭკვიანური ხრიკი ამ ბაქტერიის გონივრული რაოდენობის მოსაპოვებლად და მისგან ახალი კლასის ანტიბიოტიკების გამოყოფის მიზნით. რამდენად სასარგებლო იქნება ის ადამიანებში, ჯერჯერობით უცნობია, რადგან მან უნდა გაიაროს კლინიკური კვლევები.

მეორე საკითხია წინააღმდეგობა. ნაშრომში ისინი ირწმუნებიან, რომ ეს ანტიბიოტიკი, მისი მოქმედების გამო, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გამოიწვიოს წინააღმდეგობა. მაგრამ ხალხმა ეს თქვა სხვადასხვა რამეზე ადრე და საბოლოოდ, როგორც ჩანს, წინააღმდეგობა ვითარდება. ცოტა ფრთხილი ვიქნები, თუ ვიტყვი, რომ წინააღმდეგობა არასოდეს არაფერზე არ განვითარდება, რადგან ბუნებრივი გადარჩევა ძალზედ ძლიერია და აქვს ყველაზე ძლიერი იარაღის დამარცხების საშუალებაც კი. თუმცა, როგორც ჩანს, ძალიან პერსპექტიულია.

მკვლევარები ახლა აწარმოებენ ომს ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადი ბაქტერიების წინააღმდეგ. კონკრეტულად რა კეთდება?
ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის პრობლემას რამდენიმე ასპექტი აქვს. ძალზე მნიშვნელოვანია გქონდეთ უაღრესად კონკრეტული სამიზნეები, რომლებიც კლავს კონკრეტულ ბაქტერიას, რომელიც იწვევს დაავადებას და არა ანტიბიოტიკების სპექტრს, რომელიც უნდა იქნას გამოყენებული მხოლოდ როგორც უკიდურესი საშუალება, როდესაც არ იცით რა არის დაავადების გამომწვევი და არ გაქვთ დრო.

მაგრამ არსებობს უფრო დიდი პრობლემა და წინააღმდეგობის პრობლემა ასევე გამოწვეულია ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენებით. ბევრი ადამიანი წავა ექიმთან და მოითხოვს ანტიბიოტიკს გაციების ან გრიპის დროს, რისთვისაც ეს ანტიბაქტერიული ნაერთები უსარგებლოა. ბევრ ქვეყანაში შესაძლებელია ანტიბიოტიკების ყიდვა ურეცეპტოდ. ხშირად, თუ ადამიანები ღარიბები არიან, ისინი არ მიიღებენ სრულ დოზას, რაც იწვევს წინააღმდეგობას.

ინდოეთის მსგავს ქვეყნებში ადამიანები მოგცემენ ანტიბიოტიკებს პროფილაქტიკურად, როგორც ინფექციის თავიდან ასაცილებლად. ეს უნდა გაკეთდეს მხოლოდ ძალიან ექსტრემალურ შემთხვევებში, რადგან ის კვლავ ავრცელებს წინააღმდეგობას.

ასე რომ, პრობლემა შემოიფარგლება ძირითადად განვითარებადი ქვეყნებით?
სულაც არ არის დასავლეთის გრიპის ანტიბიოტიკების დანიშვნის გარდა, სოფლის მეურნეობა ანტიბიოტიკებს საკვებში იყენებს პირუტყვის გასამძიმებლად და ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენებისთვის. ეს იწვევს რეზისტენტული შტამების გავრცელებას და ამჟამინდელ ანტიბიოტიკებს გამოუსადეგარს გახდის, თუ წინააღმდეგობა ძალიან ვრცელდება.

ჩვენ გვჭირდება უკეთესი დიაგნოსტიკა, რომელიც საშუალებას მოგვცემს ძალიან სწრაფად გამოვავლინოთ ბაქტერია, რომელიც იწვევს კონკრეტულ დაავადებას, შემდეგ კი სპეციალურად ვიმკურნალოთ ანტიბიოტიკების ვიწრო სპექტრით. დაბოლოს, არსებობს საზოგადოებრივი ჰიგიენის უკეთესი საკითხი.

ხალხი ახლა გადადის მთელ მსოფლიოში, ასე რომ, თუ წინააღმდეგობა გამოჩნდება ერთ ადგილას, ის შეიძლება სწრაფად გავრცელდეს სხვა ადგილებში. მას სჭირდება შეთანხმებული შეტევა და მდაშიტი არის ფართო სოციალური პრობლემა.

დარწმუნებული ხართ, რომ ჩვენ შეგვიძლია მოვიგოთ ეს ომი მდგრადი ბაქტერიების წინააღმდეგ?
მე ოპტიმისტი ვარ. მე ვფიქრობ, რომ როდესაც საქმე სერიოზულდება, ადამიანებს აქვთ ჩვევა რეაგირება. და მე ვიმედოვნებ, რომ ხალხი არ დაელოდება დიდი კრიზისის პასუხს, რადგან მაშინ ბევრი ადამიანი მოკვდება, სანამ ყველაფერი გამოსწორდება და გაუმჯობესდება.

მე მირჩევნია, რომ მთავრობებმა მსოფლიო ხელშეკრულებაში განსაზღვრონ ანტიბიოტიკების გამოყენების და სახელმძღვანელო მითითებები საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის, ჰიგიენისთვის, ცხოველების ინდუსტრიაში ანტიბიოტიკების გამოყენებისთვის და ასევე ხელი შეუწყონ მეცნიერებას და mdashget უკეთეს დიაგნოსტიკას, უკეთ გააცნობიერონ, თუ როგორ იწვევენ ბაქტერიები დაავადებებს და ახალი ანტიბიოტიკები.

როგორი იქნებოდა სამყარო ანტიბიოტიკების გარეშე?
მე არ ვფიქრობ, რომ ოდესმე იქნება სამყარო ანტიბიოტიკების გარეშე. ყველაზე უარეს სცენარში, თუ რეზისტენტული შტამები გამოჩნდება ყველა ცნობილი ანტიბიოტიკის მიმართ, იქნება დიდი ეპიდემიები, სანამ ახალი ანტიბიოტიკები არ მოიძებნება. ეს იქნება ბნელი საუკუნეების დაბრუნების მსგავსი, რადგან ახლა ჩვენ გვაქვს უზარმაზარი ცოდნა ბაქტერიების მოქმედების შესახებ, მოლეკულური ბიოლოგიის, გენეტიკის, მიკრობიოლოგიის და ანტიბიოტიკების დამზადების შესახებ. მაგრამ ჩვენ უნდა ვიყოთ პროაქტიული.

არსებობს ანტიბიოტიკების ალტერნატივა?
ანტიბიოტიკები უნდა იქნას გამოყენებული როგორც უკიდურესი საშუალება. ზოგადი პროფილაქტიკური ზომების გარდა, როგორიცაა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა და ჰიგიენა, ვაქცინებს შეუძლიათ უზარმაზარი სარგებლობა მოუტანონ. თუ ჩვენ შევძლებთ კარგი ვაქცინების შემუშავებას მრავალი სერიოზული დაავადებისათვის, ეს მშვენიერი იქნება. თუმცა, ვაქცინის შემუშავება რთული საწარმოა და მას შეიძლება დიდი დრო დასჭირდეს ნებისმიერ შემთხვევაში. ხანდახან ის მრავალი წლის მუშაობის მიუხედავად ვერ ხერხდება.

ბაქტერიოფაგები და ბუნებრივად წარმოქმნილი ვირუსები, რომლებიც თავს ესხმიან სპეციფიკურ ბაქტერიებს და ზოგჯერ ნახსენებია როგორც შესაძლო იარაღები. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აღმოაჩინეს მე -20 საუკუნის დასაწყისში, მათი კლინიკური გამოყენება ჯერჯერობით შემოიფარგლება გარკვეული ძალისხმევით რუსეთში, [რესპუბლიკაში] საქართველოში და პოლონეთში. ეს ნაწილობრივ განპირობებულია იმით, რომ ისინი დიდი ბიოლოგიური აგენტებია და ფაგის შესაბამის მიზნამდე მიტანა არ არის ისეთი მარტივი, როგორც მცირე მოლეკულური ანტიბიოტიკის დანიშვნა. ფაგებსა და ბაქტერიებს ასევე შეუძლიათ მუტაცია, რაც მათ არაეფექტურს ხდის. თუმცა, შესაძლებელია, რომ მომავალმა კვლევებმა გზა გაუხსნას ფაგების უფრო გამოყენებას ბაქტერიული ინფექციების სამკურნალოდ.

იწყებენ თუ არა მთავრობები და საზოგადოება რეზისტენტული ბაქტერიების პრობლემის გაგებას და რამეს აკეთებენ?
Ასე ვფიქრობ. რასაკვირველია, როდესაც წინააღმდეგობა გახდება უზარმაზარი პრობლემა და დაიწყებს გავლენას საშუალო ფენაზე და მდიდრებზე, იქნება პროტესტი. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ყველაფერი უკვე იცვლება. მაგალითად, ინდოეთში, მე ვხედავ ბევრ მოსაზრებას ანტიბიოტიკების უფრო მკაცრი რეგულაციებისა და მათი უკეთესი გამოყენების შესახებ. მაგრამ ინდოეთს აქვს უზარმაზარი პრობლემა სათანადო სანიტარიისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის უზრუნველსაყოფად და ეს არის დიდი პრობლემა, რომლის მოგვარებაც შესაძლებელია.

ეს არის მრავალმხრივი მიდგომა. ზომებს, როგორიცაა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა და ჰიგიენა, დიდი დრო დასჭირდება.

როგორ ფიქრობთ, წამლების წარმოება უნდა დაფინანსდეს მთავრობების მიერ თუ კერძო კომპანიების მიერ, როგორც ეს უმეტესად დღეს ხდება?
მე პირადად მჯერა, რომ კერძო საწარმოების მოდელი გარკვეულ საკითხებზე არ იმუშავებს. უზარმაზარი თანხა ღირს ახალი წამლის შემუშავება. მაგრამ როდესაც თქვენ შეიმუშავებთ ახალ ანტიბიოტიკს, ერთ – ერთი პირველი რაც თქვენ გითხარით არის მხოლოდ მისი გამოყენება რეზისტენტული შტამების წინააღმდეგ, როგორც უკანასკნელი საშუალება. და ეს თვითონ ზღუდავს იმ პაციენტთა რაოდენობას, რომელთაც შეუძლიათ მიიღონ ეს წამალი და მდაშანდი, რაც ზღუდავს თქვენს შემოსავალს.

თუ ეს კარგი ანტიბიოტიკია, პაციენტი განიკურნება ერთ ან ორ კვირაში, ხოლო იდეალურია, თუ გსურთ ბევრი ფულის შოვნა წამლიდან, ეს უნდა იყოს ის, რაც პაციენტმა უნდა მიიღოს მთელი ცხოვრება. ასე რომ, ანტიბიოტიკები თავისი ბუნებით არ იქნებიან ფულის მომპოვებელთა იგივე კლასი.

მე ვფიქრობ, რომ მთავრობებს ნამდვილად სჭირდებათ ახალი ანტიბიოტიკების შემუშავებაში ჩართვა. მათ უნდა იფიქრონ, რომ ეს არის ზოგადად საზოგადოებისთვის კარგი, იგივე მიზეზი, რის გამოც მთავრობები აფინანსებენ განათლებას, გზებს, პოლიციას, თავდაცვას და ა. ეს ის შემთხვევაა, როდესაც მთავრობამ უნდა იმოქმედოს.


ჰეტეროტიპული წინააღმდეგობა ქლამიდიაში

არსებობს მხოლოდ რამდენიმე მოხსენება, რომელიც აღწერს ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადობის იზოლაციას C. trachomatis პაციენტების შტამები [50 �]. მიუხედავად იმისა, რომ 15 -დან 11 რეზისტენტული იზოლატიდან 11 ასოცირებული იყო კლინიკური მკურნალობის წარუმატებლობასთან, ყველა იზოლირებულმა იზოლირებულმა გამოავლინა მახასიათებლები ‘ ჰეტეროტიპული წინააღმდეგობის ’, ფენოტიპური წინააღმდეგობის ფორმა, რომლის დროსაც ინფიცირებული მიკრობული სახეობების მცირე ნაწილს შეუძლია გამოხატოს წინააღმდეგობა ნებისმიერ დროს. ეს ფენომენი ასევე აღწერილია სტაფილოკოკი spp [56,57] და მსგავსი ფენოტიპური რეზისტენტული მდგომარეობების პარალელური დაკვირვებები შეიძლება ლიტერატურაში მოხსენიებული იყოს როგორც წამლებისადმი გულგრილობა, გამძლეობა, შემწყნარებლობა და, ზოგიერთ შემთხვევაში, როგორც ბიოფილმის თვისებები [58,59]. შესაძლებელია, რომ ანტიბიოტიკებთან ბაქტერიული ურთიერთქმედების ეს აღწერილობები იყოს დაკავშირებული ქლამიდიურ დარღვევებთან და ქლამიდიებში ფენოტიპური ანტიბიოტიკების წინააღმდეგობასთან. მაგალითად, ტოლერანტობა ხშირად სპეციფიკურია ანტიბიოტიკებისთვის, რომლებიც გავლენას ახდენენ უჯრედის კედლის სინთეზზე, როგორც ეს ნაჩვენებია ქლამიდიების პენიცილინის გამძლეობის მოდელში [58,59].

მოხსენებული კლინიკური რეზისტენტობის თითოეულ შემთხვევაში, მოსახლეობის მხოლოდ მცირე ნაწილმა (ρ �%) გამოხატა წინააღმდეგობა და ისეთებიც, რომლებმაც ასევე აჩვენეს შეცვლილი ინკლუზიის მორფოლოგია. გარდა ამისა, იზოლატებმა ვერ გაუძლეს გრძელვადიან გავლას (ანტიბიოტიკების არსებობის ან არყოფნისას) ან დაკარგეს წინააღმდეგობა გავლისას. ზოგიერთ შემთხვევაში, ჰეტეროტიპული წინააღმდეგობა დაფიქსირდა, როდესაც დიდი ინოკულუმი დაინფიცირდა უჯრედებზე, მაგრამ უფრო მცირე ინოკულუმი არ იყო რეზისტენტული იმავე პირობებში [50,60]. ამ მახასიათებლების უმეტესობა იმაზე მეტყველებს, რომ ფენოტიპური წინააღმდეგობის ფორმა პასუხისმგებელია კლინიკური შტამების მცირე პოპულაციების მდგრად არსებობაზე. C. trachomatis ანტიბიოტიკურ სტრესში და შეიძლება იყოს ადაპტური ქცევა, რომელიც გავლენას ახდენს საზოგადოების შიგნით ბაქტერიების გადარჩენაზე და არა სტაბილური გენეტიკური წინააღმდეგობის მექანიზმებზე, რომლებიც გამოიყენება ცალკეული უჯრედების მიერ.

ქლამიდიური ზრდის გამორჩეული მახასიათებელია RB– ების ასინქრონული დიფერენციაცია EB– ებზე, რომელიც იწყება შედარებით ადრე და გრძელდება განვითარების მთელი ციკლის განმავლობაში. შუალედური ეტაპის ჩართვა იქნება RB- ების აქტიურად გამყოფი, ასევე EB- ების არა -გამყოფი. სავარაუდოა, რომ მრავალსაფეხურიანი განვითარება არის განვითარებადი თვისება, რომელსაც შეუძლია უზრუნველყოს მოსახლეობის ქვეჯგუფის გადარჩენა, მიუხედავად ანტიბიოტიკების ან მეტაბოლური სტრესის დროისა. AZM, კლარითრომიცინი, ლევოფლოქსაცინი და ოფლოქსაცინი 100% –იან დათრგუნვას ახდენენ სინქრონიზებულ ანალიზებში, მაგრამ როდესაც გამოიყენება უწყვეტი მოდელის C. პნევმონია ინფექცია, არცერთ ამ ანტიბიოტიკს არ აღმოეფხვრა ორგანიზმი, თუნდაც მათი მინიმალური ინჰიბიტორული კონცენტრაციის ოთხჯერ მეტ კონცენტრაციაზე (MIC) [39,40,61]. უწყვეტი მოდელი შეიძლება უფრო ზუსტად აისახოს in vivo ინფექციები, რადგან განვითარების სხვადასხვა სტადიის ჩანართები იქნება ნებისმიერ დროს. სტანდარტული MIC ტესტი სინქრონიზაციას უკეთებს ინფექციას და ანტიბიოტიკებს მიმართავს ინფექციის შემდგომ 1 𠄲 სთ -ის განმავლობაში, ებ -ის დიფერენციაციის დაკვირვებამდე დიდი ხნით ადრე. ალბათ, ქლამიდია ყველაზე დაუცველია ზრდის ლოგ-ფაზაში EB დიფერენციაციამდე და შეუძლიათ გამოხატონ ფენოტიპური წინააღმდეგობა, როდესაც არსებობს როგორც გამეორება, ასევე არა განმეორებადი ფორმები. ეს პრინციპი დასტურდება სხვა კვლევებით, კერძოდ, ერთ -ერთი, რომელშიც ციპროფლოქსაცინი და ოფლოქსაცინი ვერ აღმოიფხვრა C. trachomatis ინფიცირებულ უჯრედებში და იწვევს მუდმივობას, როდესაც ანტიბიოტიკები გამოიყენება დადგენილ ინფექციებზე (ინფექციის შემდგომი 2 𠄳 დღე) [41,43]. მიუხედავად იმისა, რომ ვარაუდობენ, რომ ჩართვა არის საკვები ნივთიერებებით მდიდარი გარემო, უცნობია, შეუძლია თუ არა საკვებ ნივთიერებებს ადექვატური დონე შეინარჩუნოს რეპლიკაცია და შეინარჩუნოს აქტიური მეტაბოლიზმი, თუ გროვდება ტოქსიკური პროდუქტები, განსაკუთრებით განვითარების ციკლის გვიან სტადიაზე, როდესაც რამდენიმე ასეული ბაქტერია იკავებს ერთჯერადი ჩართვა. ამ ფაქტორებმა ასევე შეიძლება ხელი შეუწყოს ფენოტიპური ან ჰეტეროტიპული წინააღმდეგობის გაჩენას ორივე დაფიქსირებული in vivo და ინ ვიტრო.

ძნელია განასხვავო გამძლეობა მკურნალობის შესაბამისობის, მკურნალი პაციენტების ხელახალი ინფექციისა და ქლამიდიაში ანტიბიოტიკებისადმი რეზისტენტობისგან. კიდევ უფრო რთული რჩება ჰეტეროტიპული წინააღმდეგობის რელევანტურობის შეფასება, როდესაც ის შეინიშნება კლინიკური მკურნალობის უკმარისობის მქონე პაციენტებისგან იზოლირებულ შტამებში. ჭეშმარიტი გენეტიკური განსხვავებების არარსებობის შემთხვევაში, ძნელია ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის შესწავლის გზის პოვნა, რომელიც წარმოიქმნება მხოლოდ გარკვეულ პირობებში მოსახლეობის დაახლოებით 1% -ში და რომელიც ხშირად არ ვლინდება ბაქტერიების გაფართოების შემდგომ.


"სუპერბაგების ჩახშობა" ითხოვს ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენების შემცირებას

0

ვირტუალური ღონისძიების დროს, რომელსაც მასპინძლობდნენ Food Tank და Applegate, პანელის მონაწილეები ხაზს უსვამენ მეცხოველეობის ინდუსტრიაში ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენების აუცილებლობას.

2050 წლისთვის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტები პროგნოზირებენ, რომ 10 მილიონი ადამიანი დაიღუპება ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადი ინფექციით-რაც აღემატება კიბოს სიკვდილს. ცხოველების ანტიბიოტიკებით პროფილაქტიკური მკურნალობით, კვების სისტემა ხელს უწყობს ამ საგანგაშო ტენდენციას. მაგრამ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტები, მზარეულები და ბიზნესი მხარს უჭერენ ცვლილებას ანტიბიოტიკების ბოროტად გამოყენების შემცირებისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვის მიზნით.

მონაწილეები განიხილავენ მეცხოველეობის ინდუსტრიის შეცვლის ბარიერებს და პროგრესს, რაც მათ იმედს აძლევს. მოდერატორებს უძღვებოდნენ ჟურნალისტი ჯეინ ბლეკი და Food Tank– ის პრეზიდენტი დანიელ ნერენბერგი.

Applegate– ის პრეზიდენტი ჯონ გინგო განმარტავს, რომ ანტიბიოტიკები არის „ძვირფასი რესურსი“, რომელსაც მათი არასწორი გამოყენება ემუქრება. და მიუხედავად იმისა, რომ მას მიაჩნია, რომ შეერთებულ შტატებში ანტიბიოტიკების გაყიდვების ზრდა შემაშფოთებელია, ის ამბობს, რომ ჯერ კიდევ არის დრო, რომ მომხმარებლებმა გაეცნონ წარმოების პრაქტიკას და მოითხოვონ ცვლილებები.

”ცოტაოდენი თხრა დაგეხმარებათ ბევრად უფრო ინფორმირებული არჩევანის გაკეთებაში, რაც უკეთესია თქვენთვის, თქვენი ოჯახისთვის, თქვენი სამზარეულოს მაგიდისთვის, არამედ პლანეტისთვის და სისტემის ცხოველებისთვის”, - განუცხადა გინგო Food Tank- ს.

ბლეკი ესაუბრა დოქტორ ლენს პრაისს, ჯორჯ ვაშინგტონის უნივერსიტეტის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკოლის პროფესორს და ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის მოქმედების ცენტრის დირექტორს დოქტორ რამამანან ლაქსმინარაიანს, დაავადებათა დინამიკის, ეკონომიკისა და გამაძლიერებელი პოლიტიკის ცენტრის (CDDEP) დამფუძნებელს და დირექტორს რონს მარდესენი, A-Frame Acres მფლობელი და ფერმერი ნიმან რანჩისთვის.

პრაისი განმარტავს, რომ სანამ ანტიბიოტიკების გამოყენება შემცირდა ქათმის ინდუსტრიაში, თურქეთის, მსხვილფეხა რქოსანი პირუტყვისა და ღორის ინდუსტრიის ბევრი ფერმერი კვლავაც ძლიერ არის დამოკიდებული ამ მედიკამენტებზე.

ჩვენ ვიყენებთ ანტიბიოტიკებს ცხოველთა სოფლის მეურნეობაში დანგრეული სისტემების გასამყარებლად, ” - ამბობს ფასი. მაგრამ ის და ლაქსმინარაიანი ამტკიცებენ, რომ შესაძლებელია ანტიბიოტიკებისგან თავის დაღწევა და მეცხოველეობის უფრო ჯანსაღი ინდუსტრიის მხარდაჭერა, ვიდრე აშშ – ში ჭარბობს.

საკუთარი გამოცდილებიდან გამომდინარე, მარდესენი თანახმაა. როგორც ფერმერი, ის ირჩევს ღორების გაზრდას ანტიბიოტიკების გარეშე, გადაწყვეტილებას, რომელიც მან შეაფასა, როგორც დაჯილდოვება. ”თქვენ ხედავთ, რომ ეს ცხოველები ავლენენ ბუნებრივ ქცევებს”, - ამბობს ის.

მომდევნო დისკუსიის დროს ბლეკი ესაუბრა ლაქსმინარაიან ლენა ბრუკს, ბუნებრივი რესურსების დაცვის საბჭოს (NRDC) კვების კამპანიების დირექტორს და ჯოელ გინდოს, უფასო ბედნიერი ფერმის მფლობელს და ფერმერს ნიმან რანჩთან.

მარდესენის მსგავსად, გინდოც ზრდის თავის ცხოველებს ანტიბიოტიკების გარეშე. ცხოველების ჯანმრთელობაზე ფოკუსირებით, ის მათ მცირე საჭიროებას ხედავს. ის ასევე განმარტავს, რომ მისი მომხმარებლების სულ უფრო მეტ რაოდენობას არ სურს ანტიბიოტიკებით დამუშავებული ცხოველების ხორცი.

ლაქსმინარაიანი მიიჩნევს, რომ მომხმარებელთა უპირატესობის ეს ცვლილება, რომელზეც გავლენას ახდენს ადვოკატირების ჯგუფები, რომლებიც ჭამენ მჭამელებს ანტიბიოტიკების გამოყენების საკითხზე, არის მთავარი. "ცნობიერების ამაღლებამ მართლაც [შეუწყო ხელი] ამ ცვლას", - ამბობს ის.

ბრუკი ასევე თვლის, რომ პოლიტიკის დონეზე ცვლილებები აუცილებელია. NRDC მოუწოდებს ბაიდენის ადმინისტრაციას გააკეთოს სამი რამ: აკონტროლოს ანტიბიოტიკების გამოყენების მონაცემები, აიკრძალოს სამედიცინო მნიშვნელობის ანტიბიოტიკების რუტინული გამოყენება და დაადგინოს ეროვნული მიზნები პირუტყვში ანტიბიოტიკების მოხმარების შესამცირებლად.

ჩვენ ვნახეთ ბევრი ძვრები ქათმის ინდუსტრიაში, ” - ამბობს ბრუკი. ”ახლა ჩვენ უნდა ავიღოთ ეს წარმატება და გადავთარგმნოთ ღორებად და ღორებად. ”

ნირენბერგი ესაუბრა შეფ და მეწარმე ტიფანი დერის. დერი ამტკიცებს, რომ შეფ -მზარეულები არიან მნიშვნელოვანი დამცველები კვების სისტემაში, რომელთაც შეუძლიათ მომხმარებლებს დაეხმარონ გაიგონ ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის საფრთხე.

როდესაც იცით, რომ ანტიბიოტიკები შემოდიან ცხოველებში და ამან შეიძლება ჩვენზე იმოქმედოს, ” - ამბობს დერი Food Tank– თან,” ყველამ ყურადღება უნდა მიაქციოს. ”


რა შედეგები მოჰყვება ანტიბიოტიკების გადაჭარბებულ გამოყენებას?

ე.წ. & ldquoantibiotics & rdquo & mdash წამლების შემუშავება და ფართოდ გამოყენება, რომლებიც კლავს ბაქტერიებს და ამით ამცირებს ინფექციას და მდაშას, მილიარდობით ადამიანს დაეხმარა უფრო დიდხანს, ჯანმრთელ სიცოცხლეში. მაგრამ ეს ყველაფერი ბუნებასთან შეხლა -შემოხლა არ მოხდა. რაც უფრო მეტად ვეყრდნობით ანტიბიოტიკებს, მით მეტი ბაქტერია გამოიმუშავებს მათ წინააღმდეგობას, რაც ინფექციების მკურნალობას ბევრად უფრო რთულს ხდის.

აშშ -ს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) თანახმად, ადამიანების მიერ ანტიბიოტიკების გადაჭარბებული გამოყენება და ვირუსული ინფექციების არასათანადო მოპყრობა რაც ნიშნავს, რომ ეს მნიშვნელოვანი წამლები ჩვენთვის ნაკლებად ეფექტურია. ჩვენს ჯანმრთელობაზე ზიანის გარდა, მკვლევარებმა შეაფასეს, რომ ანტიბიოტიკებისადმი რეზისტენტობა ამერიკელებს ყოველწლიურად 20 მილიარდ დოლარამდე უმატებს დამატებით ჯანდაცვის ხარჯებს, რაც გამოწვეულია სხვაგვარად პრევენციული ინფექციების მკურნალობით.

თუმცა უფრო დიდი საკითხია ჩვენი მზარდი დამოკიდებულება პირუტყვის ანტიბიოტიკების კვებაზე ზრდის, წონის მომატებისა და დაავადების სამკურნალოდ, კონტროლისა და პროფილაქტიკისთვის. ეს სულ უფრო გავრცელებული პრაქტიკა არის მნიშვნელოვანი ფაქტორი ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადი ბაქტერიების გაჩენისას, რაც აშშ-ს სურსათისა და წამლების ადმინისტრაციის (FDA) აღიარებით შეიძლება გადაეცეს ადამიანებს, რომლებიც მკურნალობენ ცხოველების საკვებს. არაკომერციული გარემოსდაცვითი სამუშაო ჯგუფი (EWG) იუწყება, რომ ტიპიური ამერიკული სასურსათო მაღაზიაში გაყიდული საქონლის ხორცი და დაფქული ინდაური შეიცავს ანტიბიოტიკებისადმი მდგრად ბაქტერიებს.

გასულ წელს, ცხოველთა ფარმაცევტულმა 26 კომპანიამ ნებაყოფლობით შეასრულა FDA– ს მოთხოვნა სურსათის მწარმოებელ ცხოველებში გამოყენებული სამედიცინო მნიშვნელობის ანტიბიოტიკების ხელახალი მარკირებისთვის, რათა გააფრთხილა მათი გამოყენება ზრდისა და წონის მომატებისთვის. FDA ასევე გირჩევთ, რომ სამედიცინო თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი ანტიბიოტიკები დაინიშნოს ლიცენზირებული ვეტერინარების მიერ და მხოლოდ დაავადების სამკურნალოდ, კონტროლისა და პროფილაქტიკისთვის. ჩვენ უნდა ვიყოთ შერჩევითი იმ წამლების მიმართ, რომლებსაც ვიყენებთ ცხოველებში და როდესაც ვიყენებთ მათ, და ამბობს rdquo უილიამ ფლინი FDA & rsquos ვეტერინარული მედიცინის ცენტრიდან. ანტიმიკრობული წინააღმდეგობა არ შეიძლება იყოს სრულად პრევენციული, მაგრამ ჩვენ უნდა გავაკეთოთ ის, რაც შეგვიძლია, რომ შეანელოთ. & rdquo

ზოგი მაინც წუხს, რომ FDA & rsquos ქმედება არ მიდის საკმარისად, იმის გათვალისწინებით, რომ ფერმერები კვლავ შეძლებენ ანტიბიოტიკების ადმინისტრირებას თავიანთ პირუტყვზე დაავადების პროფილაქტიკისთვის. ის ფაქტი, რომ სულ უფრო მეტი მეცხოველეობის ოპერაცია გადადის ცხოველთა კვებაზე (AFO), რომლის დროსაც ცხოველები იკეტება ხალხმრავალ გარსებში (იმის ნაცვლად, რომ საძოვრებზე ძოვება არ მოხდეს) ნიშნავს, რომ ანტიბიოტიკები უფრო მნიშვნელოვან როლს შეასრულებენ დაავადების პროფილაქტიკაში.

თავის მხრივ, FDA ამტკიცებს, რომ ვინაიდან ვეტერინარებს სჭირდებათ ანტიბიოტიკების გამოყენების ნებართვა დაავადების პროფილაქტიკისთვის, ფერმერები და რანჩერები ნაკლებად იყენებენ ანტიბიოტიკებს მეცხოველეობის პოპულაციისთვის. იგივე შეიძლება ითქვას ექიმებზე, რომლებიც ზღუდავენ ანტიბიოტიკების დანიშვნას მათი ადამიანებისთვის, მაგრამ დრო გვიჩვენებს, საკმარისია თუ არა ასეთი ახლებური შეზღუდვა ბაქტერიებსა და ჩვენს ანტიბიოტიკებს შორის სწრაფად განვითარებადი შეიარაღების რბოლაში.

რასაკვირველია, მომხმარებელს შეუძლია შეასრულოს თავისი წვლილი, თავი აარიდოს ანტიბიოტიკურ მედიკამენტებს, თუ ეს არ არის აბსოლუტურად აუცილებელი და შეჭამოს ნაკლები ხორცი (ან მთლიანად უარი თქვას მასზე) მოთხოვნილების შემცირებაში.


6 ფაქტორი, რამაც გამოიწვია ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის გაწევა

ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობა გლობალურ საფრთხედ იქცა და ანტიბიოტიკებისადმი ცნობიერების კვირეულთან ერთად მნიშვნელოვანია გვესმოდეს მოვლენათა სერია, რამაც მიიყვანა მსოფლიო ამ გაჭირვებამდე. თავდაპირველად სასწაულის აღმოჩენად ითვლებოდა, ჩვენ ვხედავთ, რომ ბევრი კარგი რამ შეიძლება იყოს.

ანტიბიოტიკები მკაცრად მიმართავენ ბაქტერიებს

ანტიბიოტიკების გამოყენებამ გადაარჩინა მილიონობით სიცოცხლე, მაგრამ მისმა გავრცელებულმა გამოყენებამ ნებისმიერი ინფექციის სამკურნალოდ, იქნება ეს სერიოზული, უმნიშვნელო თუ ვირუსული, ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის გაზრდა გამოიწვია. ანტიბიოტიკები მკაცრად მიმართავენ ბაქტერიებს, მაგრამ ზოგჯერ ძნელია ვირუსული და ბაქტერიული ინფექციების დიფერენცირება ძვირადღირებული ტესტების გარეშე. ხშირად ნაკლებად შრომატევადი და ეფექტურია ანტიბიოტიკების პროაქტიულად დანიშვნა, ვიდრე სიფრთხილის ზომების მიღება და მხოლოდ სწორი მკურნალობის დანიშვნა.

ანტიბიოტიკების კიდევ ერთი საკითხია პაციენტთა მონიტორინგის უუნარობა. ანტიბიოტიკების დოზები შექმნილია პათოგენების მთელი პოპულაციის აღმოსაფხვრელად. როდესაც ანტიბიოტიკები არ მიიღება მთელი დადგენილი კურსის განმავლობაში, პათოგენურ ბაქტერიებს შეუძლიათ მოერგონ დაბალი დოზის ანტიბიოტიკების არსებობას და საბოლოოდ შექმნან პოპულაცია, რომელიც სრულიად მდგრადია ანტიბიოტიკების მიმართ დოზის მიუხედავად.

ანტიბიოტიკების გამოყენება ასევე არ არის მხოლოდ ადამიანებისთვის. ყოველდღე ანტიბიოტიკები გამოიყენება პირუტყვისა და თევზის სამკურნალოდ ინფექციების თავიდან ასაცილებლად. ადამიანებში გადაჭარბებული გამოყენების მსგავსად, ანტიბიოტიკების უკონტროლო გამოყენება ქმნის ბაქტერიების რეზერვუარს, რომელიც შეიძლება გამძლე გახდეს, რაც ანტიბიოტიკს უსარგებლოს ხდის.

ქალაქების უფრო მჭიდროდ დასახლების შედეგად ხალხი მუდმივად ექვემდებარება მეტ პათოგენს. საავადმყოფოები და კლინიკები სულ უფრო და უფრო მეტ პაციენტს ხედავენ ინფექციით და ყოველთვის არ არის შესაძლებელი მოსახლეობაში პათოგენის გავრცელების შეზღუდვა. ყველა ინფექციური დაავადების იდენტიფიცირება, იზოლაცია ან მკურნალობა ხშირად შეუძლებელია, რაც იწვევს ადგილობრივ საზოგადოებას უფრო მეტი პათოგენის დამატებას. ჰიგიენის ნაკლებობასა და სანიტარიულ მდგომარეობასთან ერთად, ურბანული ცენტრები ხდება ბაქტერიების გამრავლების იდეალური ადგილი.

ახალი გამოვლენილი ანტიბიოტიკების რიცხვი შემცირდა ყველა დროის ყველაზე დაბალ დონეზე

დაბოლოს, ანტიბიოტიკებისადმი რეზისტენტობის ერთ -ერთი ბოლო ფაქტორი არის ახალი ანტიბიოტიკების შემუშავების ნაკლებობა. ბოლო 40 წლის განმავლობაში ანტიბიოტიკების აღმოჩენის უპრეცედენტო რაოდენობის შემდეგ, გამოვლენილი ახალი ანტიბიოტიკების რიცხვი შემცირდა ისტორიულ მინიმუმამდე. ახალი წამლების გარეშე ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის მზარდ რიცხვთან საბრძოლველად, საზოგადოება ინფექციების მკურნალობის ვარიანტებს ამოწურავს.

მოკლედ რომ ვთქვათ, ანტიბიოტიკებისადმი წინააღმდეგობის 6 ძირითადი მიზეზი დაკავშირებულია:


ადამიანები აბინძურებენ გარემოს ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადი ბაქტერიებით და მე ვპოულობ მათ ყველგან

კრედიტი: Shutterstock

ბევრმა ჩვენგანმა იცის ადამიანების ჯანმრთელობაზე ანტიბიოტიკებისადმი (ან "ანტიმიკრობული") რეზისტენტული ბაქტერიების უზარმაზარი საფრთხის შესახებ. მაგრამ ცოტამ თუ იცის, რამდენად გავრცელებულია ეს სუპერ ბაქტერიები-ანტიმიკრობული რეზისტენტული ბაქტერიები ადამიანებიდან გადმოხტა და ველური ბუნებისა და გარემოს მძვინვარებს.

ჩემი კვლევა ცხადყოფს ველური ბუნების უზარმაზარ სიგანეს სუპერ ბაქტერიებით მათი ნაწლავის ბაქტერიულ საზოგადოებაში ("მიკრობიომი"). Affected wildlife includes little penguins, sea lions, brushtailed possums, Tassie devils, flying foxes, echidnas, and a range of kangaroo and wallaby species.

To combat antibiotic resistance, we need to use "One Health"—an approach to public health that recognizes the interconnectedness of people, animals and the environment.

And this week's appointment of federal Environment Minister Sussan Ley to the world's first One Health Global Leaders Group on Antimicrobial Resistance, brings me confidence we're finally heading in the right direction.

Where we've found superbugs

Tackling antimicrobial resistance with One Health requires studying resistance in bacteria from people, domesticated animals, wildlife and the environment.

Humans have solely driven the emergence and spread of antimicrobial-resistant bacteria, mainly through the overuse, and often misuse, of antibiotics.

The spread of superbugs to the environment has mainly occurred through human wastewater. Medical and industrial waste, which pollute the environment with the antibiotics themselves, worsen the issue. And the ability for antibiotic-resistant genes to be shared between bacteria in the environment has propelled antimicrobial resistance even further.

Tasmanian devils are among the species we’ve found harbouring resistant bacteria. Credit: Shutterstock

Generally, wildlife closer to people in urban areas are more likely to carry antimicrobial-resistant bacteria, because we share our homes, food waste and water with them.

For example, our recent research showed 48% of 664 brushtail possums around Sydney and Melbourne tested positive for antibiotic-resistant genes.

Whether animals are in captivity or the wild also plays a role in their levels of antimicrobial resistance.

For example, we found only 5.3% of gray-headed flying-foxes in the wild were carrying resistance traits. This jumps to 41% when flying-foxes are in wildlife care or captivity.

Likewise, less than 2% of wild Australian sea lions we tested had antibiotic-resistant bacteria, compared to more than 40% of those in captivity. We've found similar trends between captive and wild little penguins, too.

And more than 40% of brush-tailed rock wallabies in a captive breeding program were carrying antibiotic resistance genes compared to none from the wild.

Hundreds of possums around Sydney and Melbourne have resistant bacteria. Credit: Shutterstock

So why is this a problem?

An animal with antibiotic-resistant bacteria may be harder to treat with antibiotics if it's injured or sick and ends up in care. But generally, we're yet to understand their full impact—though we can speculate.

For wildlife, resistant bacteria are essentially "weeds" in their microbiomes. These microbial weeds may disrupt the microbiomes, impairing immunity or increasing the risk of infection by other agents.

Another problem relates to how antimicrobial-resistant bacteria can spread their resistant genes to other bacteria. Sharing genes between bacteria is a major driver for new resistant bacterial strains.

We've been finding more types of resistant genes in an animal's microbiome than we do in comparison to commonly studied bacteria, such as ეშერიხია კოლირა This means some wildlife bacteria may have acquired resistance genes, but we don't know which.

Many of the wildlife species we've examined also carry human-associated bacterial strains—strains known to cause, for instance, diarrhoeal disease in humans. In wildlife, these bacteria could potentially acquire novel resistance genes making them harder to treat if they spread back to people.

This is something we found in gray-headed flying-fox microbiomes, which had new combinations of resistant genes. These, we concluded, originated from the outside environment.

We’ve found new types of resistant genes in flying-fox communities. Credit: Shutterstock

How do we mitigate this threat?

Antimicrobial stewardship—using the best antibiotic when a bacterial infection is diagnosed, and using it appropriately—is a big part of tackling this global health issue.

This is what's outlined in Australia's National Antimicrobial Resistance Strategy: 2020 & Beyond, which the federal government released in March this year.

The 2020 strategy builds on a previous strategy by better incorporating the environment, in what should be a true "One Health" approach. The World Health Organisation's appointment of Ley supports this.

Antimicrobial stewardship is equally important for those in veterinary fields as well as medical doctors. As Australia leads the world in wildlife rehabilitation, antimicrobial stewardship should be a major part of wildlife care.

For the rest of us, preventing our superbugs from spilling over to wildlife also starts with taking antibiotics appropriately, and recognizing antibiotics work only for bacterial infections. It's also worth noting you should find a toilet if you're out in the bush (and not "go naturally"), and not leave your food scraps behind for wild animals to find.

The 2020 strategy recognizes the need for better communication to strengthen stewardship and awareness. This should include education on the issues of antimicrobial resistance, what it means for wildlife health, and how to mitigate it.

This is something my colleagues and I are tackling through our citizen science project, Scoop a Poop, where we work with school children, community groups and wildlife carers who collect possum poo around the country to help us better understand antimicrobial resistance in the wild.

The power of working with citizens to better the health of our environment cannot be overstated.

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.


Misuse of-antibiotics

Question was in my mind how the bacteria learn the biochemical mechanisms of defense against antibiotics , l know it should have gens that produce defense ways , but how they have thes gens , how antibiotics produce resistance in bacteria for them self and another's ?
All that I tried to answer in this seminar and how can be treated or minimized .

Deletions remove one or more nucleotides from the DNA.
რა Chromosomal translocations: interchange of genetic parts from nonhomologous chromosomes.

transposable element (TE or transposon) is a DNA sequencethat can change its position within a genome, sometimes creating or reversing mutations and altering the cell's genome size.
Chromosomal inversions: reversing the orientation of a chromosomal segment.

Მიზეზები. (1) spontaneous mutations (molecular decay), (2) mutations due to error-prone replication bypass of naturally occurring DNA damage (also called error-prone translesion synthesis), (3) errors introduced during DNA repair, and (4) induced mutations caused by mutagens.

mutagen is a physical or chemical agent that changes the genetic material, usually DNA, of an organism and thus increases the frequency of mutations above the natural background level By effect on

function
1_loss-of-function mutations, also called inactivating mutations, result in the gene product having less or no function (being partially or wholly inactivated). 2_Gain-of-function mutations, also called activating mutations, change the gene product such that its effect gets stronger (enhanced activation) or even is superseded by a different and abnormal function.
3_Dominant negative mutations (also called antimorphicmutations) have an altered gene product that acts antagonistically to the wild-type allele 4_Lethal mutations are mutations that lead to the death of the organisms that carry the

Transformation, the genetic alteration of a cell resulting from the introduction, uptake and expression of foreign genetic material (DNA or RNA).[27] This process is relatively common in bacteria, but less so in eukaryotes.[28] Transformation is often used in laboratories to insert novel genes into bacteria for experiments or for industrial or medical applications. See alsomolecular biology and biotechnology.

Transduction, the process in which bacterial DNA is moved from one bacterium to another by a virus (a bacteriophage, orphage).[27]

Bacterial conjugation, a process that involves the transfer of DNA via a plasmid from a donor cell to a recombinant recipient cell during cell-to-cell contact.[27] Gene transfer agents, virus-like elements encoded by the host that are found in the alphaproteobacteria orderRhodobacterales.[29]

It is intuitive that for most kinds of antibiotics a bacterium will still experience a reduction in growth even at concentrations just below the MIC even if growth is not completely prevented

minimum selective concentration (MSC) as the lowest concentration of an antibiotic that still selects for a given resistance mutation.
The fact that antibiotic levels several hundred-fold below the MIC of the susceptible strains can select resistant bacteria means that the sub-MIC selective window is much larger than the traditional selective window. In effect this means that concentrations of antibiotics commonly found in sewage water in European countries and the USA (see (9,14,15) and references therein) are high enough to enrich for resistant bacteria
is thought that the genetic and phenotypic changes that confer resistance also result in concomitant reductions in in vivo fitness, virulence, and transmission.
Since the fitness cost and not the level of resistance is the most influential parameter for selection of resistant cells at low levels of antibiotics, de novo selected mutants enriched at sub-MIC are expected to have very low fitness costs. It is therefore unlikely that the one-step high-level resistant mutants with relatively high fitness costs commonly found when high-level selection is performed will be selected (17). Instead, accumulation of mutations giving increasing resistance levels but having very low fitness costs is predicted to occur
First, since selection for high fitness is strong at sub-MIC levels of antibiotics it is less likely that the resulting resistance is reversed in the absence of antibiotic, either by mutation or by competition with more fit susceptible bacteria